第三章 文明的冲突文化信仰犯罪(7)

让阅读成为一种享受！若被转/码,可退出转/码继续阅读.

1875年12月10日，陪审团一致同意雷诺德犯有重婚罪，并判处其两年监禁以及500美元罚款。得到这一满意结果后，布瑞厄姆和乔治·加农立即开始了下一步计划，那就是上诉，直到推翻原先的判决为止。但事情并没有向他们计划好的方向发展。

1876年7月6日，犹他州地区高级法院宣布支持这一判决，乔治·雷诺德的重婚罪名依旧成立。但他们并没有气馁，乔治·雷诺德继续向美国最高法院提起上诉，他们的目标就是在这里获得胜利，然后寻找到推动一夫多妻制度合法化的契机。

1878年11月14日至15日，这起轰动全美的重婚罪审判得到了很多人的关注。乔治·雷诺德的辩护律师试图在法庭上为他脱罪，并指出根据美国《宪法第一修正案》中关于宗教信仰自由的条文，作为摩门教的忠实信徒，雷诺德理应享有信仰自由，所以必须推翻雷诺德犯有重婚罪的判决。

颁布于1791年的美国《宪法第一修正案》明确规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由；限制言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。”显然律师是在寻找法律的漏洞，试图通过钻空子的方式取得胜利。

但是，联邦法院在1879年1月6日做出了最终判决，维持乔治·雷诺德重婚罪案件的原判。就这样，乔治·雷诺德终于在教派首领和自身的“努力”下，把自己成功地送进了监狱。

此后，最高法院给出了维持原判的理由：《宪法第一修正案》确实保证公民的宗教信仰自由，但并不保护一夫多妻制度。因为基于美国历史的基本价值取向，一夫一妻制才是依法确立的婚姻制度，在美国境内生活的所有人都无权破坏这一基本原则。摩门教虽然有关于支持一夫多妻的教义，但很明显乔治·雷诺德等人错误地解读了这部分内容。教义中只是明确一个男人可以有一个以上的妻子，并不是说一个男人必须有两个或者更多的妻子，因此一夫一妻制度本身并不违反摩门教的教义。

【犯罪心理分析】

本案中的乔治·雷诺德就是宗教信仰犯罪的一个典型案例。其实，这次判决的重点并不在于一夫多妻制度的危害性以及一夫一妻制度的正确性，而应着眼于一个更深层次的问题，即宗教信仰自由并不是没有限制的，任何人都不能凭宗教信仰自由这一借口来为自己违反法律的行为辩护。仔细分析一下，乔治·雷诺德的行为非常切合宗教信仰犯罪者的心理及行为特点。

首先就心理特点而言，乔治·雷诺德的认知水平明显有失偏颇。当他开始信仰摩门教的时候，就已经把教义当成了自己唯一需要遵守的准则。正如心理学家所说：“宗教信仰型犯罪在情绪上通常会表现出对其所信仰的理论、观点以及代表物的极度虔诚，甚至在一定程度上已经属于偏执状态，即使明知道违背常理，也会强迫自己坚持下去。”这其实类似于迷信宣传者们所讲的“心诚则灵”。为了表现自己对于信仰的虔诚，乔治·雷诺德甚至不惜“以身试法”，试图通过自己幻想中的罪名不成立来维护自己的教义，这已经是一种错误的解读了。